Ty du finns där för mig, eller?
En annan del av argumentationen handlade om objektivism, och när den skall tillämpas, och i vanlig ordning så tänker jag försöka vara så objektiv som möjligt, även i så svårt ämne som detta.
Jag slänger mig rakt ut och påstår (och därmed lämnar den tilltänkta objektivismen) att religion har ett stort plus, och ett stort minus.
+ Det ger miljoner människor dagligen hopp, som inte ens kärlek eller pengar kan ge dem.
- Det är ett utmärkt sätt för människor i maktpositioner att utnyttja och manipulera befolkningen.
Som jag nämnde innan så verkar objektivism vara en svårföljd väg just i ett sånt här ämne, där inget igentligen är konkret, så jag vill att ni ska veta nu att det som följer är åsikterna av en ateistisk filantrop.
Mycket på tapeten under 2000 har varit Islam och allt som den stereotypa muslimen bär med sig, i västvärldens ögon. Det är sablar, självmordsbombare, kameler, jihad och hat gentemot västvärlden. Jag hoppas verkligen att samtliga som läser den här texten inser vilken helt inkorrekt bild detta är av islam, för den är just vad den är, inkorrekt. Extremister och fanatiker är inte religösa i den mån att de gör det av kärlek för sin tro, mer isåfall för räddsla för sin gud, eller sina makthavare (rullar med ögonen).
De rädds för att de blir hjärntvättade till att tro att ultimat lycka, nirvana och hela surven kommer om de offrar sig för allah. Det som är det tragiska i historien, är att de som hjärntvättar dessa stackars fanatiker, är själva sällan religösa, de kanske är ute efter en stadskupp, ja, då är det väldigt enkelt att få med sig många anhängare om man hävdar att ett religöst syfte finns med i bilden.
Anyways, tillbaka till ämnet.
Det jag vill förmedla när jag pratar om religion i ett negativt skede, så spelar det ingen roll vad för religion vi pratar om, vare sig det är hinduism, kristendom eller judendom. Samtliga religioner är uppbyggda på ett sätt så att de lätt kan styra och ställa. I de flesta religioner finns det en absolut makt, en gud, och gärna någon som är bästis med honom. Påven som exempel, är närmst gud av alla oss på jorden, inser ni vilken makt den här människan har?
Och varför har han den här makten? För han är utvald av ett gäng ärke-biskopar som hävdar att han har bäst kontakt med gud. Gud? Hur kan vi tillåtas tro på något sådant? Om det inte vore för hopp?
Så, är då den stora frågan följande; Är det hopp som religion tillför värt att behålla i utbyte mot att vi tillber en makt som det inte finns något bevis för ska existera, och är det verkligen rätt att låta en person styra och ställa, när det igentligen inte finns något konkret material alls för hur han hamnat på sin post?
Fortsättning följer angående fler religioner, detta kommer jag fortsätta på, belive me. =)
Ett mkt intressant inlägg. Jag har på nära håll sett vad religon gjort och betytt för enskilda individer. Blir då så ledsen när jag ser amerikanerna (med Bush i täten)använda religonen som slagträ, istället för att använda den för att skapa hopp och mening som de människor jag har i åtanke har gjort. Det Bush & co håller på med är inget annat än en repris av de korståg som genomfördes för hundratal år sedan. Låt hoppet & kärleken vara syftet med religionen och förbjud politisk inblandning!
Den absoluta objektiviteten finns inte. Ingen kan hävda att nån är helt objektiv / Historia B
Jag hade gärna velat tro på något. Då hade jag inte känt mig så ensam.
Avskaffa religionerna. Låt oss börja med det största hotet mot det moderna samhället. Nämligen islam.
